Fiabilité et constance grâce à une véritable décentralisation – quelle pool choisir ?

Le 10 mars, un incendie catastrophique s’est déclaré dans un centre de données OVH à Strasbourg, au cœur de l’Europe.

Malgré de grandes promesses de marketing avec les plus grandes prétentions de qualité, tout indique actuellement que la structure du bâtiment faite de bois, de poteaux métalliques et de tôles ondulées n’avait pas de protection automatique contre le feu. Généralement, l’extinction des incendies dans les centres de données se fait par l’émission de gaz d’étouffement. En cas d’alarme, les personnes n’ont que peu de temps pour quitter les salles avant que le gaz ne soit injecté à haute pression dans les salles de serveurs pour déplacer rapidement tout l’oxygène combustible.

Quel impact un tel incident a eu sur le réseau Cardano ?

En bref :
Après seulement 6 mois, le réseau Cardano compte déjà plusieurs milliers de nœuds relais accessibles au public. Seuls 10 à 20 d’entre eux étaient exploités dans ce centre de données à Strasbourg, aujourd’hui complètement brûlé.

Il n’y a donc pas eu de réduction visible de la valeur de densité qui est très proche de 5 dans une production de blocs optimale.

Vous pouvez donc constater qu’il y a une très bonne répartition et donc un déploiement décentralisé. C’est une très bonne chose pour tous ceux qui veulent s’appuyer sur le réseau Cardano à l’avenir.

Néanmoins, une question se pose

Quelles constellations peuvent avoir un impact significatif et négatif sur le réseau ?

Ici, nous pouvons clairement dire qu’il est fortement recommandé à tous les détenteurs d’ADA de bien réfléchir et de prendre une décision éclairée qui soutienne également la résistance du réseau.

Après tout, l’enjeu ne se situe pas seulement autour de nœuds répartis géographiquement dans le monde entier au sein de réseaux de divers fournisseurs de centres de données. Chaque délégataire titulaire d’ADA peut décider lui-même s’il doit suivre un instinct grégaire et soutenir un exploitant de pool déjà très important qui gère peut-être déjà plusieurs pools lui-même. Dans la grande majorité des cas, elles sont toutes exploitées au même endroit et par les mêmes serveurs.

Si ces clusters de pool deviennent trop grands, ils génèrent beaucoup de blocs. Et s’ils échouent – pour quelque raison que ce soit (incendie, attaque, erreur, négligence…) – cela a un impact notable sur la stabilité et la crédibilité du réseau Cardano. Bien plus qu’un centre de données entièrement brûlé.

Prenons l’exemple du très connu et toujours en croissance cluster de pool 1PCT. Ses 28 pools actuels ne fonctionnent que par l’intermédiaire de deux nœuds relais enregistrés publiquement. Et si vous décomposez les deux noms d’hôtes, vous pouvez même voir qu’ils ont la même adresse IP, donc qu’ils fonctionnent sur un seul serveur. On pourrait penser que les 500-900 ADA ou 600-1000 $ de gains que chacune de ces 28 pools génère pour l’opérateur 1PCT tous les 5 jours devraient permettre un investissement plus important dans son infrastructure.

Si l’on considère que les pools 1PCT représentent actuellement un peu plus de 5 % de toutes les délégations, et génèrent donc des blocs à ce rythme, il est étrange qu’un seul des 2500 relais actuellement actifs et publics enregistrés du réseau Cardano soit fourni par 1PCT. Une fois que IOHK n’aura plus à gérer des centaines de serveurs relais pour tous les portefeuilles Daedalus après la décentralisation complète (d=0), c’est nous, les opérateurs de stake-pool, qui devrons mettre cette infrastructure et ces ressources à la disposition de tous les utilisateurs.

Donc, comme je l’ai déjà dit, chaque délégué devrait examiner très attentivement quel opérateur de pool il soutient. Je recommande de ne considérer que les opérateurs qui exploitent une seule pool de manière réfléchie et transparente. En toute conscience pour un réseau Cardano central, équitable et résilient.

Veuillez lire ici comment choisir judicieusement une stake-pool.